從“效用”到“價值”，這是功利主義的一次飛躍。邊際效用確立了主觀價值，主觀主義在廣義上可以歸為功利主義。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)是功利主義的科學(xué)，正確理解功利主義對經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展是極為重要的。

　　古典功利主義的代表人物是邊沁、穆勒等人。他們認(rèn)為人總是趨利避害，追求幸福的。功利主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相對于之前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)而言可以說是一個進(jìn)步。因為如斯密、李斯特和馬爾薩斯等人都是從“物”(生產(chǎn)力或財富)的角度來談“經(jīng)濟(jì)”的，而功利主義使經(jīng)濟(jì)學(xué)回到對人的幸福的關(guān)注，包含對個體利益的承認(rèn)，也具有某種“個體主義”的特征。

　　在效用概念的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了價值的決定原理，這就是邊際革命中經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)的“價值取決于邊際效用”的原理。邊際效用仍然是效用，因此“價值”仍然是一個功利主義概念，但和效用已經(jīng)有區(qū)別。從“效用”到“價值”，這是功利主義的一次飛躍。邊際效用確立了主觀價值，主觀主義在廣義上可以歸為功利主義。

　　邊際革命之后，筆者認(rèn)為功利主義有兩個發(fā)展方向。其中一個是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是通常說的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)�；�于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)個體的效用可以用給定的效用函數(shù)來說明。通過效用的計算，可以說明個體在給定的目標(biāo)或約束條件下的最優(yōu)選擇。這種功利主義方法的目的是為了說明均衡，尤以福利經(jīng)濟(jì)學(xué)為甚。在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中，不同個體的效用被假設(shè)為可以加總，如帕累托最優(yōu)就包含了“社會總效用”的思想。

　　功利主義的另一個發(fā)展方向是把效用與個體行動的目的性聯(lián)系起來。個體根據(jù)自己對未來將要獲得效用的判斷來選擇目標(biāo)和手段，所以在這種方法中，效用不是個體已經(jīng)獲得的滿足感，而是指個體將要得到的滿足感。這種方法不設(shè)置效用函數(shù)。相比第一種方法，關(guān)注點已經(jīng)從“效用的計算”(服務(wù)于均衡)到個體的選擇(行動)。也就是說，效用本身其實已經(jīng)不是關(guān)注的對象，關(guān)注的對象已經(jīng)切換到個體的選擇(行動)上，這是功利主義的第二次飛躍。這兩個發(fā)展方向的區(qū)分，與經(jīng)濟(jì)學(xué)在何種程度上是一門真正的社會科學(xué)有關(guān)。

　　我們說，“效用”概念的引入使經(jīng)濟(jì)學(xué)有可能成為一門社會科學(xué)。其他學(xué)科，如自然科學(xué)或工藝學(xué)關(guān)心的是重量、尺寸、密度和技術(shù)之類的，但經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)心的是“價值”。這與日常生活中，人們關(guān)心的是價值而非其他也是一致的。人首要的就是想滿足欲望，經(jīng)濟(jì)學(xué)正是從欲望的滿足出發(fā)的科學(xué)，在門格爾的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)》原理中，這一點體現(xiàn)得非常充分。關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會科學(xué)，更為重要的原因是，協(xié)調(diào)不同人、組織或國家關(guān)系的也不是體重、面積和身高之類的，而是“價值”。人際或國際關(guān)系是建立在“價值”之上的，而經(jīng)濟(jì)學(xué)正是關(guān)于“價值”的科學(xué)。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，真與假、對與錯、善與惡等都是“價值”概念。拿“真與假”來說，如一物或一項服務(wù)的價值沒有競爭性的檢驗機(jī)制，那在經(jīng)濟(jì)學(xué)上就是“假的”，盡管它在物理上是“真的”。重要的“真”不是物理意義上的真，而是價值意義上的真，即其價值是否經(jīng)過競爭性的判斷和檢驗。市場就是這樣的判斷機(jī)制，在市場中，人們能夠借助于價格信號去判斷價值。相反，在非市場部門就缺乏這樣的機(jī)制。如一個領(lǐng)域不存在市場化的價值判斷與檢驗機(jī)制，那么這一領(lǐng)域的生產(chǎn)就是“假的”，盡管在物理上是“真的”。

　　壟斷或計劃經(jīng)濟(jì)用“物”的思維代替“價值”的思維。在壟斷的情況下，生產(chǎn)者關(guān)心的是能不能完成上級任務(wù)、生產(chǎn)了什么、生產(chǎn)了多少，而不是有沒有“價值”。然而，首先要解決價值問題，然后才可以談生產(chǎn)。如只談如何生產(chǎn)，而不去解決價值的問題，那么這樣的生產(chǎn)是沒有意義的。

　　功利主義具有制度意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識到社會存在不以人的意志為轉(zhuǎn)移的法則，這些法則是被“追求功利”的個體在無數(shù)的個體行動中選擇出來的。在不存在人為強(qiáng)制的情況下，制度是因為有利于個體幸福的增進(jìn)才得以存在的，或者說，制度的合法性在于有助于個體的利益。允許個體追求自己的利益，才使那些有助于個體利益的規(guī)則得以產(chǎn)生。從行動意義上的功利主義到制度意義上的功利主義，是功利主義的第三次飛躍。

　　不難發(fā)現(xiàn)，在上述兩個功利主義的兩個發(fā)展方向中，只有第二種功利主義才是與制度相關(guān)的，因為協(xié)調(diào)人的行動的規(guī)則是具有自己目的的人的行動的結(jié)果，如否定個體行動的目的性，像第一種功利主義一樣，認(rèn)為效用可以由函數(shù)給定，那么自然地也就把規(guī)則問題排除在外，剩下的就是求解函數(shù)最大化的問題，而這指向的是“最優(yōu)的設(shè)計”或“建構(gòu)”。相比之下，第二種功利主義指向規(guī)則的有機(jī)生成，因此是關(guān)于“社會”的經(jīng)濟(jì)學(xué)。